לב אשדוד בע"מ נ' יעקבי ואח'

החלטה

אודה ולא אבוש, איני מבין את הנוהג הפסול של עו"ד לשלוח הודעות בהסכמה לדחיית דיון ובהעדר כל החלטה מחליטים על דעת עצמם שלא להתייצב.

בתיק זה הגישה התובעת תביעה לפינוי מושכר בהתאם להוראות פרק ט"ז 4 לתקנות סד"א, הדיון נקבע במהירות ככל הניתן לאחר שהוגש כתב הגנה והנה, ערב הדיון, בשעה 16:00 מוגשת בהסכמה בקשה לדחיית דיון מאחר וכתב ההגנה טרם התקבל במשרדי ב"כ התובעת ולכן לא היה באפשרות התובעת להערך כיאות לדיון.

כשלעצמי אני סבור שהתובעת, זו שהגישה את תביעת הפינוי, הייתה מתייצבת בביהמ"ש גם בהעדר כתב הגנה ועומדת על כך שיתקיים דיון בתביעתה הדחופה.

אולם נדמה שהתובעת לא ממהרת בתביעתה זו.

תבהיר התובעת מדוע לא תמחק התביעה בנסיבות אלה, לאור התנהלותה, ממנה נלמד שאין לה כל עניין בתיק זה.

התנהלותה זו גורמת נזקים של ממש למערכת בתי המשפט.

תיקים אחרים שמעוניינים להתקדם לא יכולים לקבל את זמנם ואת יומם, זמן שיפוטי רב מתבזבז על ידי כך שביהמ"ש קורא את הטיעונים ולומד את התיקים ונדמה שהמדובר כאמור בנוהג פסול שיש להשתדל להמעיט בשימוש בו.

הצדדים יתייצבו לדיון ליום 09/03/11 שעה 09:00.

ב"כ הנתבעים יודיע לחברו.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"א, 31/01/2011 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

הוקלד על ידי: אסתי זערור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: